“針對(duì)此問題，紀(jì)檢部門已開展調(diào)查，將依規(guī)處理?！?月31日，成都市雙流區(qū)人民政府怡心街道辦事處發(fā)布通報(bào)稱，怡心街道草坪社區(qū)在地塊綜合整治過程中，移栽已經(jīng)抽穗的玉米，街道工作人員獲悉后已到現(xiàn)場(chǎng)予以制止。此前，涉事社區(qū)被指在公園草地上移栽玉米稈，備受質(zhì)疑。

【資料圖】

挖開公園草地，栽上一排排接近一人高的玉米苗，確實(shí)很“奇葩”。更“吊詭”的是，該社區(qū)工作人員回應(yīng)，這個(gè)玉米種錯(cuò)了，正在整改，也不清楚是誰讓移栽玉米的。一句“種錯(cuò)了”，令人費(fèi)解而又浮想聯(lián)翩，而所謂的“不清楚是誰讓移栽玉米的”，則讓人啞然失笑，更加感到此事“暗藏玄機(jī)”。

無論如何，挖快成熟的玉米苗來移栽，既費(fèi)事又費(fèi)錢，還不能保證成活率，很不妥當(dāng)，正如有網(wǎng)友所稱，此事得好好查查。

如今，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門已經(jīng)開展調(diào)查，相信不日會(huì)有結(jié)果。相關(guān)通報(bào)有這么一句表述：“指導(dǎo)社區(qū)迅速整改，科學(xué)種植農(nóng)作物”。從這句話可以看出，移栽已抽穗玉米的行為已被否定，不符合科學(xué)種植。那么接下來，就該調(diào)查：是誰下令移植的？為何要干出如此荒唐的事情？同時(shí)，有必要根據(jù)調(diào)查情況，依法依規(guī)問責(zé)相關(guān)人員。

移植事件持續(xù)發(fā)酵，有網(wǎng)友翻出“舊賬”。原來雙流區(qū)曾出現(xiàn)過類似事件。據(jù)報(bào)道，去年8月12日，成都市紀(jì)委監(jiān)委公布了一起發(fā)生在雙流區(qū)的形式主義案例：水泥地上種“莊稼”。為了應(yīng)對(duì)上級(jí)部門對(duì)土地復(fù)墾的核查，某村民小組組長(zhǎng)指使村民在水泥地上“培土種菜”，弄虛作假，受到嚴(yán)肅批評(píng)。事發(fā)后，不僅水泥地上的“菜地”被清理，涉事組長(zhǎng)也受到了政務(wù)警告處分。

時(shí)隔不到一年，為何出現(xiàn)類似事件？應(yīng)該說，草地上移植玉米苗與水泥地上種“莊稼”不是一碼事，但兩者有本質(zhì)上的共性，都是形式主義，都是瞎折騰，都背離了相關(guān)規(guī)定。換言之，草地移植玉米稈，令人又一次感受到形式主義之弊。

形式主義勞民傷財(cái)。近年來，中央加大力度糾治形式主義，通過深挖根源、靶心整治，既為基層減了負(fù)，也涵養(yǎng)了優(yōu)良作風(fēng)。但是，也要看到形式主義并未完全消失，仍有一些地方片面理解中央政策，機(jī)械執(zhí)行上級(jí)部署，善做表面文章，缺乏實(shí)事求是之心。這就說明根除形式主義之弊，要立足當(dāng)下，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，還說明不能用形式主義反對(duì)形式主義，應(yīng)以實(shí)招求實(shí)效。

當(dāng)然，挖開草地種玉米最終是否被“認(rèn)證”為形式主義，尚需觀察。但是，無論從哪個(gè)角度看，這種做法都有違實(shí)事求是的原則，只顧著敷衍應(yīng)付，而不考慮實(shí)際情況，后果可想而知。

水泥地上種“莊稼”事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)丶o(jì)委以案為鑒、以案促改，督促全鎮(zhèn)對(duì)復(fù)墾整改情況進(jìn)行全面復(fù)查，堅(jiān)決杜絕類似問題發(fā)生。這次種玉米事件，同樣需要以案為鑒、以案促改。但是，僅僅止于鑒和改還不夠，更應(yīng)深挖亂象存在的根源，探討類似現(xiàn)象為何不時(shí)出現(xiàn)，并務(wù)實(shí)尋求破解之道，防范類似事件再次出現(xiàn)。

應(yīng)該說，無論是退園還耕還是土地復(fù)墾，都有其內(nèi)在邏輯，但是好經(jīng)不能念歪，好事不能亂來。如果脫離實(shí)際，一哄而上，或者為了追求政績(jī)而一味蠻干，必然適得其反。因此，期待相關(guān)部門在依規(guī)處理草地種玉米事件的同時(shí)，也要通過更精準(zhǔn)的制度設(shè)計(jì)有效防止再現(xiàn)類似的荒唐事。

王石川 來源：中國(guó)青年報(bào)