(資料圖片)

距官方通報4個月后，本溪銀行公司金融部原總經理白琳犯罪細節(jié)曝光。

2023年4月5日，裁判文書網披露本溪市中級人民法院判決書，原本溪銀行公司金融部總經理白琳受賄136.09萬元、違法放貸8348萬元。數罪并罰，白琳被判處有期徒刑5年半，二審維持原判。

早在判決書公布前，2022年11月1日，白琳就曾出現在本溪市紀委監(jiān)委的一份“破壞營商環(huán)境典型案例”通報中。通報顯示，2019年至2020年，時任本溪銀行公司業(yè)務營銷部總經理的白琳，利用職務便利，違規(guī)為某公司實際控制人蘇某在銀行承兌匯票續(xù)作、提前支付存單利息中提供幫助，先后收取好處費50余萬元，在企業(yè)經營等方面破壞營商環(huán)境。白琳還存在其他嚴重違紀違法問題。

根據判決書顯示，被告人白某，男，1972年出生。2019年3月，經本溪銀行股份有限公司黨委（擴大）會議研究決定，白某被聘任為公司業(yè)務營銷部總經理；2021年9月，白某被聘任為公司金融部總經理；2021年9月，被聘任為本溪銀行專家；2021年10月，白某被任命兼任本溪銀行建設支行黨支部書記，代為履行行長職責三個月。

因涉嫌犯受賄罪、違法發(fā)放貸款罪，白某于2022年3月11日被留置。2022年8月，白某受到開除黨籍、開除處分，其涉嫌犯罪問題被移送檢察機關依法審查起訴。

本溪滿族自治縣人民法院于2022年12月30日作出（2022）遼0521刑初109號刑事判決，認定被告人白某犯受賄罪，判處有期徒刑3年半，并處罰金30萬元；犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑4年半，并處罰金20萬元。數罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑5年半，并處罰金50萬元。

收受購物卡、金條、美元等財物，共計136.09萬元

經一審查明，本溪銀行股份有限公司系國有控股、非上市公司。被告人白某于2019年至2021年擔任本溪銀行業(yè)務營銷部總經理期間，利用其職務上的便利，為王某經營的遼寧楓葉物流有限公司、趙某經營的本溪玉晶玻璃有限公司，以及其他多家公司在貸款等業(yè)務方面謀取利益，并多次收受他人給予的財物共計人民幣136.092萬元。

從判決書中了解到，白某收受的賄賂，最小一筆為2萬元，最大一筆為52萬元，即本溪市紀委監(jiān)委通報中所提及的“破壞營商環(huán)境典型案例”。

2019年9月至2020年9月，白某接受時任大連偉達信實業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人蘇某的請托，利用其職務上的便利，為該公司和大連新新亞美石油化工有限公司在本溪銀行快速辦理承兌匯票續(xù)作、提前支取存單利息提供幫助，并先后5次收受蘇某送給其的感謝費共計人民幣52萬元。

此外，白某還接受多家公司請托，為企業(yè)在本溪銀行辦理貸款提供幫助，收受人民幣及美元現金、標重100克的金條、購物卡等財物。

受董事長指使違法放貸8348萬元，2筆貸款形成不良

除利用職務便利收受企業(yè)賄賂，白某還涉違法發(fā)放貸款。

2019年至2020年，白某擔任本溪銀行股份業(yè)務營銷部總經理期間，受時任本溪銀行黨委書記、董事長馬力（另案處理）的指使，多次違反國家規(guī)定發(fā)放貸款共計人民幣8348萬元，具體犯罪事實如下：

1、被告人白某于2019年4月受時任本溪銀行黨委書記、董事長馬力的指使，在明知本溪銀行自身資本余額于2019年初已經下調，如繼續(xù)向本溪萬金北京宴有限公司發(fā)放上年度確定的1.6億元授信額度貸款中剩余的2000萬元將違反《商業(yè)銀行法》關于貸款集中度規(guī)定的情況下，經其提醒但仍聽從馬力的指使按2018年該公司新增1億元的授信額度繼續(xù)發(fā)起出賬申請并全額發(fā)放了貸款，超過該行資本凈額10%的限額，違法發(fā)放貸款1048萬元。

2、被告人白某于2019年11月至12月間，受時任本溪銀行黨委書記、董事長馬力的指使，在明知本溪桓仁漫谷度假小鎮(zhèn)有限公司向本溪銀行申請辦理的3000萬元固定資產項目貸款無土地使用權證、虛構貸款用途、抵押物難以實現抵押權的情況下，仍安排下屬撰寫虛假調查報告、將貸款材料做到表面合規(guī)，最終向該公司違法發(fā)放貸款3000萬元。

3、被告人白某于2020年10月至12月間，受時任本溪銀行黨委書記、董事長馬力的指使，在明知本溪鴻巖礦業(yè)有限公司向本溪銀行申請辦理的4300萬元流動資金貸款申請經前期調查存在現金流不足、抵押物期限不足以覆蓋在借款期限內償還全部本金和利息，不符合發(fā)放貸款條件的情況下，暗示本溪鴻巖礦業(yè)有限公司股東安排財務人員提供虛假財務報表、虛增抵押物價值，安排下屬撰寫虛假調查報告，將貸款材料做到表面合規(guī)，最終向該公司違法發(fā)放貸款4300萬元。

后被告人白某被審查歸案，到案后被告人白某如實供述了司法機關已掌握的受賄事實及尚未掌握的其他受賄事實，并如實供述了違法發(fā)放貸款的事實。

另查明，根據本溪銀行出具的情況說明，上述三筆違法發(fā)放的貸款，除本溪鴻巖礦業(yè)4300萬元貸款正常償還，另外2筆均形成不良貸款。2020年1月，本溪萬金北京宴有限公司因企業(yè)欠息形成不良貸款，本溪銀行向法院提起訴訟，后公司償還利息4000萬元，現雙方已達成和解協議。2021年4月，本溪桓仁漫谷度假小鎮(zhèn)未按時償還貸款本金及利息形成不良貸款，本溪銀行提起訴訟后，達成和解協議，以抵押資產按評估價56%抵頂。

二審上訴被法院駁回，維持原判

法院一審認為，被告人白某經國家出資企業(yè)本溪銀行股份有限公司中負有管理、監(jiān)督國有資產職責的組織研究決定，代表其在本溪銀行股份有限公司從事組織、領導、監(jiān)督、經營、管理等工作，應當認定白某系國家工作人員。被告人白某身為國家工作人員，利用職務便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額巨大，其行為構成受賄罪。被告人白某身為金融機構工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數額特別巨大，其行為構成違法發(fā)放貸款罪。數罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五十萬元。

一審宣判后，白某提出上訴認為，認定其為國家工作人員存在錯誤；其從事工作只是貸款發(fā)放過程中的一個環(huán)節(jié)，對貸款最終發(fā)放沒有決定性作用，一審判處違法發(fā)放貸款罪刑期過重。其辯護人提出，第二筆違法發(fā)放貸款沒有造成損失，應當對總刑期及罰金進行下調調整。

本溪市中級人民法院二審指出，白某系經本溪銀行通過黨委擴大會議研究決定任用，屬于刑法規(guī)定的國家工作人員。另，白某違法發(fā)放貸款行為由不同信貸環(huán)節(jié)的自然人參與，已認定其為從犯。

本溪市中級人民法院表示，原判認定事實清楚，定性準確，量刑適當，審判程序合法。駁回上訴，維持原判。

對于本溪銀行原董事長馬力涉違法行為，據本溪市紀委監(jiān)委2022年9月通報，馬力在相關企業(yè)辦理貸款業(yè)務過程中，為他人謀取利益，非法收受多人財物，其涉嫌犯罪問題被移送檢察機關依法審查起訴。