最近，北京市東城區(qū)法院審理的一起侵犯名譽(yù)權(quán)案引發(fā)了諸多關(guān)注——

(資料圖)

王某與黃某在北京一家公司共事多年，后因懷疑黃某泄露了其行程信息，王某多次在公司多個(gè)微信群中對(duì)其進(jìn)行侮辱、誹謗，使用了“內(nèi)鬼”“漢奸”等字眼，還煽動(dòng)公司及行業(yè)內(nèi)其他人對(duì)黃某進(jìn)行辱罵。相關(guān)行為導(dǎo)致黃某情緒激動(dòng)，割頸受傷。

法院審理認(rèn)為，王某侵犯了黃某的名譽(yù)權(quán)，判決其在相關(guān)微信群中向黃某公開(kāi)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，同時(shí)賠償黃某醫(yī)療費(fèi)損失2173.43元、精神撫慰金3000元。

“在職場(chǎng)中，你能接受領(lǐng)導(dǎo)辱罵員工嗎？”有媒體進(jìn)行了這樣的投票調(diào)查，不能接受的占了絕大多數(shù)。實(shí)際上，在職場(chǎng)中工作不努力、態(tài)度不認(rèn)真、上班愛(ài)“摸魚(yú)”，因此被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)幾句，這種情況比較常見(jiàn)。問(wèn)題是，批評(píng)、罵和辱罵不是同一個(gè)概念。并且，這中間還存在罵的是什么，在什么場(chǎng)合、什么范圍罵，是出于善意還是惡意等區(qū)別。

上述案件中，王某對(duì)自己不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由略顯老套，即微信群不屬于公共空間、不具有公開(kāi)性，自己并未造成黃某的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

關(guān)于微信群、朋友圈到底是算私人空間還是公共空間，近年來(lái)已有不少判例，不少人因在這兩個(gè)地方罵朋友、罵鄰居、罵合作伙伴等，被判在相關(guān)影響范圍內(nèi)連續(xù)發(fā)布道歉信息，有的還被判決賠償對(duì)方一定的精神損害撫慰金。

這些判決其實(shí)都指向了，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，微信群、朋友圈雖為“熟人社會(huì)”，亦屬公共空間，不可以口無(wú)遮攔、為所欲為，如果相關(guān)人員的言行超出了法律的邊界和底線(xiàn)，并因此被起訴，那么很大概率上是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

從法律上來(lái)說(shuō)，我國(guó)民法典對(duì)公民的人格權(quán)設(shè)立了專(zhuān)編，名譽(yù)權(quán)是人格權(quán)的一種。民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。在名譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí)，受害人可以報(bào)警要求公安機(jī)關(guān)對(duì)其行政處罰，或者向法院起訴要求賠禮道歉、消除影響，若造成精神損害的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)，“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人”可能面臨行政處罰，如果達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)，還可能構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪。

毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論朋友圈還是微信群，往往都是“圍觀(guān)群眾”眾多，隨意辱罵某人往往會(huì)降低人們對(duì)當(dāng)事人的評(píng)價(jià)，說(shuō)白了就是會(huì)把這個(gè)人的名聲“搞臭”。這也是法院認(rèn)定類(lèi)似情況構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的主要原因。

應(yīng)該明確的是，職場(chǎng)中，無(wú)論上級(jí)和下級(jí)之間，還是同事之間，都是平等的民事主體。如果是涉及業(yè)務(wù)討論、工作事項(xiàng)，可以直抒胸臆、激烈交鋒，但如果涉及對(duì)個(gè)人的評(píng)價(jià)，則須保持理性和審慎，注意表達(dá)的分寸和尺度。就像有些網(wǎng)友說(shuō)的，“我們是賣(mài)‘藝’，不賣(mài)人格?！?/p>

說(shuō)到底，職場(chǎng)中需要的是互相尊重、團(tuán)結(jié)友愛(ài)，是給予彼此體面與尊嚴(yán)。跟下屬相處也好，跟同事交往也罷，領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該足夠大氣和包容，做事講方法、有底線(xiàn)、守規(guī)則。

讓人擔(dān)憂(yōu)的是，職場(chǎng)中人可能遭遇的霸凌不僅有被辱罵、被誹謗。有的員工會(huì)受到來(lái)自同事或領(lǐng)導(dǎo)的故意排擠與孤立，有的被要求陪酒、陪跳舞，有的被分配根本完不成的任務(wù)，有的被逼吃辣條、下跪等，這些情況雖不是常態(tài)，但也絕不是“純屬虛構(gòu)”。它們會(huì)對(duì)被霸凌者的身心造成不小的傷害——正如上述案件中被辱罵者患上抑郁癥一樣。而放任類(lèi)似行為，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是一種負(fù)能量，影響員工之間的關(guān)系和凝聚力，影響企業(yè)文化和氛圍，進(jìn)而影響企業(yè)的發(fā)展。

被辱罵的員工勝訴，也傳遞出一些積極的信號(hào)——法律會(huì)給被欺負(fù)、被霸凌的勞動(dòng)者撐腰，會(huì)向違法失德的企業(yè)管理者說(shuō)“不”，會(huì)捍衛(wèi)民事主體的人格與尊嚴(yán)，會(huì)推動(dòng)構(gòu)建更健康、和諧的勞動(dòng)關(guān)系和企業(yè)生態(tài)。

無(wú)論是建設(shè)法治社會(huì)，還是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，職場(chǎng)中的生態(tài)都應(yīng)不斷凈化，不和諧、不法治的因子都應(yīng)被一一鏟除。希望相關(guān)案例能夠?yàn)楦嗥髽I(yè)、更多管理者敲響警鐘，且警鐘長(zhǎng)鳴。